뉴스 평가의 기준(Credder) – 오세욱 박사님 포스팅에서 인용

언론진흥재단 오세욱 박사님께서 페이스북에 포스팅하신 내용 인용.

Credder에서 진행하고 있는 뉴스 평가(review) 기준

신뢰할 수 있는(Credible)

비논리적(Illogical)

편향(Bias)

단순 실수(Mistake)

1. 신뢰할 수 있는의 구성 요소

– Investigative : 저자가 독창적으로 새로운 사실을 발견 및 제시

– Great Context : 풍부한 맥락에서 완전한 리뷰

– Well Sourced : 인용, 데이터 등 적합한 출처 제시

– Balanced : 모든 관점을 공정하고 균형 있게 제시

2. 비논리적의 구성 요소

– Speculation : 확실한 증거 없이 어림 짐작함

– Anecdotal Evidence : 일화적인 증거만 제시

– Generalization : 특정 상황과 뉘앙스를 무시하고 일반화

– Stacking the Deck : 반대편의 주장을 거부, 생략 혹은 무시함

– Appeal to Authority : 다른 아무런 증거 없이 특정 전문가의 의견에만 의지해 주장함

– Straw Man : 상대편의 실제 주장을 이기기 위해 논점을 오도하여 제시함

– Slippery Slope : 추가적이고 더 중요한 것으로 보이는 사건으로 이끄는 생각이나 행동을 제시하여 점차 진실에서 멀어지게 함

– Appeal to Emotion : 결론을 지지하기 위해 논리 대신 감정에 의지함

3. 편향

– Pure Opinion : 아무 증거 없이 관점이나 판단을 제시함

– Hit Piece : 객관적이고 진실해 보이는 방식으로 잘못되거나 편향된 정보를 제시해 대중의 의견을 흔드려는 시도

– Political Bias : 정치적 입장이나 인물을 위해 왜곡함

– Racial Bias : 문화, 인종, 역사, 언어 등에 따라 개인 혹은 집단을 옹호하거나 비판하는 편견을 제시함

– National Bias : 국가주의적 관점에서 개인 혹은 집단을 옹호하거나 비판하는 편견을 제시함

– Religious Bias

– Gender Bias

– Financial Incentive : 특정 주제에 대해 긍정적 혹은 부정적으로 접근하는 것에 대해 재정적 혜택을 받음

4. 단순 실수의 구성 요소

– Misused Image/Video

– Misused Term

– Factual Error

– Study Misinterpreted : 연구 내용의 데이터, 분석, 주장 등을 잘못 이해함

– Science Misinterpreted : 특정 분야 과학 내용을 잘못 이해함

https://medium.com/@Credder/guide-how-to-review-news-articles-fb1c7b3d131

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s